Интересно, что работающие замужние женщины
особых бонусов для своего физического здоровья не
имели, но все же ощущали больший психологический
комфорт. И заслуженно гордясь своим вкладом в бла-
гополучие семьи, и, как несложно догадаться, имея
основания для большей уверенности в будущем, на
случай, если муж потеряет работу.
В целом с данными, полученными американскими
учеными, спорить не хочется. Как и с ненавязчивой
социальной пропагандой желательности работы
обоих супругов – в противовес институту домохозяек,
когда бюджет семьи лежит на плечах исключительно
кормильца мужского пола, хотя в развитых странах в
нынешнее время женщины обычно заняты в обще-
ственном производстве достаточно интенсивно, да и
в не очень развитых – тоже. Тем не менее, что в США
(а также Австралии), что в России показатель работа-
ющих женщин все же равен всего 69%.
Довольно распространенное сегодня представление
о том, женщины включились в производство лишь с
началом промышленной эпохи, а раньше работали
только по дому, верно только очень отчасти. На самом
деле роль только лишь хранительницы домашнего
очага в более древние времена была скорее роско-
шью и уделом довольно-таки немногочисленной
части прекрасного пола, обычно жен далеко не самых
бедных членов общества.
Даже в первобытные времена распределение соци-
альных ролей «мужчина добывает мамонта – женщи-
на его готовит» перестало быть жестким с появлением
тогоже лука, с помощью которого удачливая охотница
могла добыть ну пусть не мамонта, но достаточно
крупную дичь точно, надо было просто научиться
метко стрелять.
А уж в земледельческих культурах уделом жен было
отнюдь не только воспитание детей, готовка пищи
и стирка одежды. В ходе посевной муж пахал, жена
сажала семена, во время уборки мужчины косили
рожь, женщины собирали ее в снопы для последую-
щего обмолота. А самой младшей ребятней во время
страды занимались либо бабушки-дедушки, либо
старшие дети.
Собственно, именно в силу способности женщин
быть верными и умелыми помощницами мужчин,
пусть и уступая им в физической силе, гибель или
инвалидность главы семьи хоть и осложняла воз-
можность поставить детей на ноги, но все же не
была в этом смысле окончательным приговором,
что было очень даже ценным качеством в те
времена, когда пенсий по потере кормильца не
существовало в принципе. Зато тех же крестьян
частенько призывали в посошную рать для защиты
от вражеских нападений, где такие необученные
псевдовоины массово гибли от рук агрессоров-
профессионалов.
В некоторых же исторических обществах именно
на женщине висело абсолютно все хозяйство. Как,
например, у жен запорожских казаков, которые
Не так давно американские исследователи из Университета Коннек-
тикута пришли к выводу, что мужчин, берущих на себя эксклюзивную
ответственность за материальное благополучие своих семей, под-
стерегают опасности для их физического и психического здоровья.
Во всяком случае, соответствующие показатели у таких мужей были,
соответственно, ниже на 5 и 3,5% от таковых в периоды, когда семей-
ный бюджет пополнялся усилиями их жен тоже.
Подготовил: Юрий Крамар
ОДИН РАБОТНИК В СЕМЬЕ –
ХОРОШО, А ДВА –ЛУЧШЕ
ОТНОШЕНИЯ
интересное
VLADHEALTH
МАЙ 2019
58
